Raúl Alfonsín heredó las heridas de la dictadura, la inestabilidad económica y una sociedad ansiosa por recuperar las instituciones democráticas. Su gobierno alcanzó un hito histórico esencial, pero la hiperinflación y la debilidad política marcaron el final de su administración. Luego llegó Carlos Menem prometiendo transformación y estabilidad. El Plan de Convertibilidad controló inicialmente la inflación, pero sus costos sociales, el aumento de la deuda, el desempleo y las acusaciones de corrupción se convirtieron en parte del legado que pasó a Fernando de la Rúa.

El gobierno de De la Rúa, elegido en gran medida como un rechazo al menemismo, no pudo superar la recesión, el conflicto político y el colapso financiero. La crisis de 2001 demostró el peligro de gobernar mediante la denuncia sin la capacidad suficiente para generar consenso. Tras varios presidentes provisionales, Eduardo Duhalde gestionó la emergencia inmediata, mientras que Néstor Kirchner asumió la presidencia en 2003 con un discurso fuertemente enfocado en el pasado: los fracasos económicos y políticos de la década de 1990, la dictadura y el establishment tradicional.

Durante los gobiernos de Kirchner, Argentina experimentó una recuperación económica y se ampliaron las políticas sociales, pero la confrontación política se convirtió en un instrumento central de poder. Cristina Fernández de Kirchner continuó con esa estrategia, dividiendo cada vez más a la sociedad entre supuestos defensores del pueblo y presuntos enemigos del proyecto nacional. Mauricio Macri ganó la presidencia prometiendo acabar con la polarización y corregir la «herencia» del kirchnerismo. Sin embargo, su gobierno pronto comenzó a culpar a las administraciones anteriores de sus dificultades, sin cumplir muchas de sus promesas.

El regreso de Alberto Fernández revivió el mismo mecanismo a la inversa. Su administración atribuyó los problemas del país a Macri, la deuda externa, la pandemia y las condiciones heredadas. Sin embargo, los desacuerdos internos, el deterioro económico, la inflación y la fragmentación política debilitaron al gobierno. Entonces, Javier Milei emergió gracias a un contundente voto de rechazo contra la clase política establecida. Su mensaje fue claro: la “casta”, los gobiernos anteriores y décadas de políticas fallidas eran los responsables del declive de Argentina. Una vez más, el voto negativo derrotó a un modelo político consolidado, pero gobernar resultó ser mucho más complejo que simplemente denunciarlo.

Este ciclo recurrente revela la fuerza del marketing político en Argentina. Las elecciones se han ganado con frecuencia no solo mediante propuestas positivas, sino también mediante el rechazo: votar *en contra* de alguien, contra la corrupción, contra el “otro bando” o contra toda una tradición política. En los últimos años, la polarización —conocida popularmente como *la grieta*— se ha convertido en una herramienta electoral eficaz. Simplifica problemas complejos, convierte a los opositores en enemigos y permite a los políticos evitar presentar soluciones realistas a largo plazo.

El resultado es un país atrapado en una transición permanente. Cada gobierno afirma reconstruir lo que el anterior destruyó, mientras deja nuevos problemas para su sucesor. Las instituciones públicas se debilitan, la confianza disminuye y los ciudadanos se cansan de promesas que rara vez resisten el contacto con la realidad.

Quizás el problema más profundo de Argentina no sea simplemente un partido o una ideología, sino una cultura política que premia más la acusación que la responsabilidad. La corrupción, el clientelismo y el uso del poder público para beneficio privado han perjudicado repetidamente a la nación. Sin embargo, es peligroso concluir que todos los políticos están motivados únicamente por el enriquecimiento personal. Esta generalización también puede constituir otra forma de manipulación política.

Argentina no necesita un presidente que se limite a explicar el pasado. Necesita líderes capaces de reconocer sus responsabilidades, preservar lo que funciona, corregir lo que falla y construir políticas que perduren más allá de un solo gobierno. El futuro no puede seguir siendo tratado como una herencia más a la que culpar.