9 de octubre de 2022
Jueces y académicos judicializaron la elección para renovar el Consejo de la Magistratura
Por Felipe Celesia 08-10-2022 | 15:08 Recién a fines de mayo, con la jura del senador MartÃn Doñate y la diputada Roxana Reyes se culminó con el proceso de adecuación / Foto: Prensa.
Los jueces y académicos judicializaron las elecciones para elegir los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura el próximo 18 de octubre, en una dinámica de enfrentamientos polÃticos creciente y cambios en las reglas de juego.
En apenas 10 dÃas, jueces y abogados deberán elegir cuatro representantes por estamento para conformar la primera renovación del Consejo después de ampliar de13 a 20 sus miembros por disposición de la Corte Suprema de Justicia.
AsÃ, unos 160.000 abogados y unos 2.700 magistrados estarán en condiciones de votar por tres propuestas bien definidas: oficialismo, oposición o independientes.
En el caso de los jueces, el magistrado del fuero Comercial Eduardo MachÃn impugnó, primero ante la junta electoral de la Asociación de Magistrados y luego ante la justicia electoral, la candidatura del camarista federal Alberto Lugones.
La objeción de MachÃn, candidato de la lista "Compromiso Judicial", es que Lugones no puede presentarse a un nuevo perÃodo porque la reelección no está contemplada en la ley que regula el funcionamiento del Consejo.
Efectivamente, Lugones tiene una larga trayectoria en el Consejo desde 2018, la cual contempla haber sidos dos veces presidente y una vicepresidente del cuerpo, pero todo ello dentro del esquema de 13 miembros que la Corte vetó por inconstitucional, en su falta de equilibrio entre estamentos técnicos (abogados, jueces y académicos) y polÃticos (legisladores y el representante del Poder Ejecutivo).
Lugones apeló su impugnación ante la jueza electoral MarÃa Servini, quien terminó dándole la razón al considerar que, como se trata de un nuevo Consejo tras el cambio de composición ordenado por la Corte, se debe considerar como un primer perÃodo y no una reelección.
MachÃn recurrió entonces a la Cámara Nacional Electoral, cuya decisión está pendiente, pero también a la Corte, con un per saltum para que el máximo tribunal se expida antes de que lleguen las elecciones y la discusión se torne abstracta.
El camarista federal Alberto Lugones / Foto archivo.
La elección de los académicos, sin embargo, no estuvo exenta de polémica y presentaciones judiciales ya que a fines de septiembre, el decano y la vicedecana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Leandro Vergara y Silvina Nonna, presentaron un amparo para que se declarara inconstitucionalidad la elección de los consejeros.
El reclamo de las autoridades de Derecho de la UBA era que la elección del consejera fuera directa, con el voto de todos los profesores, y no por la vÃa del colegio electoral como dispuso el CIN.
El pedido de Vergara y Nonna fue rechazado por el juez en lo contencioso administrativo federal, Santiago Carrillo, quien recordó que el consejero designado debe ser "elegido por sus pares" y que no especifica el método que debe usarse.
Guillermo Tamarit, abogado y doctor de la Universidad de La Plata, representante académico ante el Consejo / Foto: captura video.
La Corte decidió en diciembre pasado que el Consejo era inconstitucional y conminó a sus miembros a adecuarse a su fallo en 120 dÃas, un plazo que finalmente fue con las dificultades de todo proceso electoral agravadas por lo exiguo de los tiempos.
Recién a fines de mayo, con la jura del senador MartÃn Doñate y la diputada Roxana Reyes se culminó con el proceso de adecuación y el Consejo puede volver a enfocarse en su función central: elegir y remover magistrados.
Desde su conformación plena, bajo la presidencia del titular de la Corte Horacio Rosatti, hasta hoy, el Consejo apenas pudo aprobar ternas para jueces federales en Tucumán, Santiago del Estero y Misiones y nada pudo hacer con las vacantes de tres juzgados federales de Capital y los reemplazos de los camaristas de traslado, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia.
La explicación para este bajo desempeño, en un sistema de justicia que tiene una vacancia promedio cercana al 30 por ciento, es el escenario polÃtico de conflicto, que impide cerrar acuerdos para conseguir los votos.
Pero básicamente los consejeros atribuyen la falta de gestión al proceso polÃtico-electoral continuo que vienen administrando desde que la Corte decidió ponerles fecha de caducidad y cambiar a sus protagonistas.
Los jueces y académicos judicializaron las elecciones para elegir los nuevos miembros del Consejo de la Magistratura el próximo 18 de octubre, en una dinámica de enfrentamientos polÃticos creciente y cambios en las reglas de juego.
En apenas 10 dÃas, jueces y abogados deberán elegir cuatro representantes por estamento para conformar la primera renovación del Consejo después de ampliar de13 a 20 sus miembros por disposición de la Corte Suprema de Justicia.
AsÃ, unos 160.000 abogados y unos 2.700 magistrados estarán en condiciones de votar por tres propuestas bien definidas: oficialismo, oposición o independientes.
La impugnación de Lugones
En el caso de los jueces, el magistrado del fuero Comercial Eduardo MachÃn impugnó, primero ante la junta electoral de la Asociación de Magistrados y luego ante la justicia electoral, la candidatura del camarista federal Alberto Lugones.
La objeción de MachÃn, candidato de la lista "Compromiso Judicial", es que Lugones no puede presentarse a un nuevo perÃodo porque la reelección no está contemplada en la ley que regula el funcionamiento del Consejo.
Efectivamente, Lugones tiene una larga trayectoria en el Consejo desde 2018, la cual contempla haber sidos dos veces presidente y una vicepresidente del cuerpo, pero todo ello dentro del esquema de 13 miembros que la Corte vetó por inconstitucional, en su falta de equilibrio entre estamentos técnicos (abogados, jueces y académicos) y polÃticos (legisladores y el representante del Poder Ejecutivo).
Lugones apeló su impugnación ante la jueza electoral MarÃa Servini, quien terminó dándole la razón al considerar que, como se trata de un nuevo Consejo tras el cambio de composición ordenado por la Corte, se debe considerar como un primer perÃodo y no una reelección.
MachÃn recurrió entonces a la Cámara Nacional Electoral, cuya decisión está pendiente, pero también a la Corte, con un per saltum para que el máximo tribunal se expida antes de que lleguen las elecciones y la discusión se torne abstracta.
Polémica en la elección entre los académicos
En paralelo, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que agrupa a los rectores de las universidades nacionales y provinciales, consagró este jueves al abogado y doctor de la Universidad de La Plata, Guillermo Tamarit, como su representante ante el Consejo, junto al secretario académico de la Universidad de Lomas de Zamora, Hugo Galderisi.La elección de los académicos, sin embargo, no estuvo exenta de polémica y presentaciones judiciales ya que a fines de septiembre, el decano y la vicedecana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Leandro Vergara y Silvina Nonna, presentaron un amparo para que se declarara inconstitucionalidad la elección de los consejeros.
El reclamo de las autoridades de Derecho de la UBA era que la elección del consejera fuera directa, con el voto de todos los profesores, y no por la vÃa del colegio electoral como dispuso el CIN.
El pedido de Vergara y Nonna fue rechazado por el juez en lo contencioso administrativo federal, Santiago Carrillo, quien recordó que el consejero designado debe ser "elegido por sus pares" y que no especifica el método que debe usarse.
La Corte decidió en diciembre pasado que el Consejo era inconstitucional y conminó a sus miembros a adecuarse a su fallo en 120 dÃas, un plazo que finalmente fue con las dificultades de todo proceso electoral agravadas por lo exiguo de los tiempos.
Recién a fines de mayo, con la jura del senador MartÃn Doñate y la diputada Roxana Reyes se culminó con el proceso de adecuación y el Consejo puede volver a enfocarse en su función central: elegir y remover magistrados.
Desde su conformación plena, bajo la presidencia del titular de la Corte Horacio Rosatti, hasta hoy, el Consejo apenas pudo aprobar ternas para jueces federales en Tucumán, Santiago del Estero y Misiones y nada pudo hacer con las vacantes de tres juzgados federales de Capital y los reemplazos de los camaristas de traslado, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia.
La explicación para este bajo desempeño, en un sistema de justicia que tiene una vacancia promedio cercana al 30 por ciento, es el escenario polÃtico de conflicto, que impide cerrar acuerdos para conseguir los votos.
Pero básicamente los consejeros atribuyen la falta de gestión al proceso polÃtico-electoral continuo que vienen administrando desde que la Corte decidió ponerles fecha de caducidad y cambiar a sus protagonistas.
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
El acuerdo entre Alpine y una marca de lujo que revolucionó a la F1: cómo sería el diseño del nuevo auto y el factor Briatore en la alianza
Gucci será el nuevo patrocinador principal del equipo que tiene a Franco Colapinto y ya se especula con el impacto que tendrá en el futuro de la Máxima
Tensión en Brasil antes del Mundial: Neymar tiene una lesión más grave de lo esperado y será evaluado "día a día"
El jugador del Santos está casi descartado para los amistosos previos al comienzo de la Copa del Mundo y sería duda para el debut frente a MarruecosACTUALIDAD
Cronograma de Junio: Continúa el operativo de castración gratuita
La Municipalidad de Tunuyán sigue fortaleciendo las políticas de cuidado animal con un nuevo cronograma de la Veterinaria Móvil para el mes de junio. La iniciativa acercará servicios gratuitos de castración, vacunación y desparasitación en distintos puntos del departamento, facilitando el acceso a vecinos y vecinas.
| OFICIAL COMPRA | OFICIAL VENTA |
|---|---|
|
$ 1.384,05
-$ 0,04 |
$ 1.437,87
+$ 0,28 |
| BLUE COMPRA | BLUE VENTA |
|
$ 1.380,00
Igual |
$ 1.425,00
Igual |
ACTUALIZADO: 2026-05-28 11:21:03