30 de diciembre de 2025
Crece el debate por la medición de pobreza del Indec: a cuánto llega según cálculos alternativos y por qué la discuten
Especialistas advierten que hay una sobreestimación de la baja de la pobreza registrada por el instituto de estadísticas oficial
>Ante la fuerteUno de los primeros en se�alar el fen�meno fue el ?Para corregir parte de este sesgo en la evoluci�n de los indicadores de pobreza, el Indec deber�a acelerar la actualizaci�n de las canastas de referencia, evaluar el impacto de los cambios en los instrumentos de captaci�n de ingresos y transparentar su efecto sobre las series hist�ricas?, recomendaron desde la UCA.
?Hemos sacado de la pobreza a 12 millones de argentinos?, repiten en el gobierno de Javier Milei. Pero desde la UCA, Equilibra y otros sectores ponen el foco en una En un contexto de alta volatilidad inflacionaria durante los �ltimos a�os, la pobreza medida por el Indec exhibi� oscilaciones extremas: pas� del 35,2% entre octubre de 2021 y marzo de 2022, se aceler� hasta el 52,9% en el primer semestre de 2024 y luego descendi� al 31,6% en el primer semestre de 2025, el nivel m�s bajo desde 2018.
?Pero, ning�n indicador relevante asociado a la pobreza mostr� una mejora tan significativa?, destac� Equilibra.En comparaci�n con el �ltimo semestre de la gesti�n de Alberto Fern�ndez, se estima una disminuci�n de la pobreza de entre 2 y 3,5 puntos porcentuales, muy por debajo de la ca�da informada por el Indec (8,3 puntos porcentuales).
En el informe de Equilibra se plantean dos hip�tesis sobre los determinantes de la alta volatilidad de la serie oficial de pobreza. Por un lado, una canasta desactualizada, basada en los ponderadores de la ENGHo 2004/2005, habr�a afectado el nivel y, en menor medida, la din�mica de la pobreza en contextos de alta inflaci�n y cambios en los precios relativos.
Para resolver estos problemas, la consultora construy� nuevas series alternativas de pobreza: actualizadas por canastas de la ENGHo 2017/2018, con y sin restaurantes dentro de los gastos alimentarios del coeficiente de Engel (indicador que mide la proporci�n del gasto total de un hogar que se destina a alimentos); corregidas por subdeclaraci�n din�mica de ingresos; series definitivas que captan ambos efectos en simult�neo; y estimaciones de los efectos parciales de las canastas y de la mejora en la captaci�n de ingresos sobre la l�nea oficial del Indec.
Esto se debe, por un lado, a que el Indec implement� nuevas preguntas que perfeccionaron el relevamiento de los ingresos no laborales y, por otro, a que, con la baja de la inflaci�n, la percepci�n de los individuos sobre sus ingresos no se vio tan erosionada como en los �ltimos a�os.
Vale mencionar que la diferencia entre ambas estimaciones se explica por c�mo la inclusi�n o exclusi�n del gasto en restaurantes modifica el coeficiente de Engel. Al excluir los restaurantes del gasto alimentario, la proporci�n del gasto destinada a alimentos consumidos en el hogar aumenta, lo que eleva el coeficiente de Engel y, en consecuencia, incrementa la canasta b�sica total y la tasa de pobreza.
?La actualizaci�n de la CBT con ENGHo 2017/18 eleva la tasa de pobreza 17 puntos porcentuales al excluir restaurantes de los gastos alimentarios y casi 8 puntos incluyendo restaurantes. Sube la incidencia, pero afecta poco la din�mica?, explica Equilibra.
Por su parte, el CEPA sostuvo: ?La CBT subestima el peso de los servicios y el transporte. Hoy la CBA explica el 45% de la CBT, muy por encima de encuestas previas. A la vez, los cambios en la EPH elevan el ingreso medido sin reflejar mejoras reales. El resultado es una medici�n de pobreza con problemas de comparabilidad y confiabilidad?.
