Martes 9 de Diciembre de 2025

Hoy es Martes 9 de Diciembre de 2025 y son las 05:28 - CITAS Y FRASES.- / MENDOZA HOY , PREVIO A LA VOTACIÓN DE MAÑANA POR SAN JORGE, ANÁLISIS DE EDUARDO SOSA / La lista de futbolistas de Boca Juniors que se irán del club tras la eliminación / Las reacciones, reprobaciones y el final: el termómetro de la Bombonera durante la eliminación de Boca ante Racing / Allasino cerró el ciclo 2025 de la Escuela de Gobierno y Luján de Cuyo ratificó su lugar entre los municipios más innovadores del país / Luján de Cuyo ordena y protege sus senderos con una nueva normativa clave / 30 tupungatinos recibieron sus certificados de finalización de Cursos de Inglés y Portugués / Hitos Sanmartinianos en el Valle de Uco / Tupungato celebra el Día Internacional de la Montaña con la proyección gratuita de un film mendocino en el cine local / La casa de la mujer cerró un gran año de capacitación y desarrollo en TUNUYÁN / Por alerta meteorológica se reprograma la Maratón Aniversario de Tunuyán / Convocatoria abierta para ser la próxima Reina y Rey del Adulto Mayor en TUNUYÁN / Seis grupos familiares de Tupungato resultaron beneficiarios del Programa Mejoro Mi Casa / Muestras de Fin de Año de los Talleres Culturales Municipales / LUGARES SOÑADOS.- / LA TAREA Y VIRTUD DEBE SER RELATAR LA REALIDAD CON HONESTIDAD / Ortografía y redacción: a varios días vista, no a varios días vistas / Uno por uno, quiénes son los nuevos miembros de la cúpula de las Fuerzas Armadas / Senado: el oficialismo da por cerrado el caso Villaverde y se activa su reemplazo / Los empresarios valoran la estabilidad, pero reclamaron medidas urgentes para reactivar la economía y bajar impuestos /

11 de noviembre de 2025

Censura previa: la Justicia de Tucumán prohibió a periodistas criticar a fiscales y jueces

Un fallo del juez Lucas Taboada restringió el trabajo de una empresa periodística. La denuncia la presentó el jefe de los fiscales, Edmundo Jesús Jiménez, al considerar que hubo una “campaña de hostigamiento” en su contra

>En una controversial decisión de censura previa, un tribunal de Tucumán dictó una medida cautelar que impide al canal de televisión Compañía de Circuitos Cerrados S.A. (CCC) y a los trabajadores de la empresa a realizar críticas a jueces y fiscales.

El fallo, con fecha del 4 de noviembre, atendió una denuncia presentada por el ministro fiscal de la Corte Suprema Provincial, Edmundo Jesús Jiménez, contra Gustavo Aníbal Gabriel Olarte, director y presidente de CCC, por un supuesto “entorpecimiento y ofensa al ejercicio de las funciones públicas, coacción institucional e incitación pública a la violencia o al descrédito institucional” por la labor periodística.

Ahora, según la sentencia, el propietario del medio de comunicación “valiéndose de una apariencia de ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión”, habría llevado a cabo una “campaña pública de hostigamiento, desprestigio y ataque mediático contra distintos fiscales, en general, contra el sistema de justicia provincial en su totalidad”, a través de programas televisivos, columnas de opinión y publicaciones en redes sociales. El texto agrega que en CCC se compartirían “expresiones tendenciosas, descontextualizadas y maliciosas” con la intención de distorsionar hechos investigados, con el objetivo de “socavar la confianza pública en la administración de justicia”.

Consultado por la prensa sobre la decisión judicial, el gobernador Osvaldo Jaldo respondió: “Son decisiones de tipo judicial que están en el ámbito de otro poder. Por lo tanto, yo, como gobernador, soy respetuoso de las decisiones que toman los poderes. Es una decisión judicial que hay que respetarla. Luego hay instancias para revertirlas”.

Además, consideró que “hay caminos judiciales para revertir esa medida, si es que alguien entiende que es injusta o que tiende a amordazar la libertad de prensa”. “Tienen la vía judicial que, como se la implantó, se la sancionó, se la puede revertir. Y esto es lo bueno que tiene la democracia y lo bueno es que hoy los poderes del Estado estén funcionando a pleno”, remarcó.

La decisión judicial generó reacciones de organizaciones vinculadas al periodismo y a los derechos humanos. La Asociación de Prensa de Tucumán (APT) advirtió que el fallo constituye “un atentado directo a la libertad de prensa y al derecho de la ciudadanía a estar informada”. “El fallo instala un bozal judicial sobre periodistas y medios”, expresó la entidad. La Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN) adhirió al reclamo y expresó su solidaridad.

Por su lado, el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) planteó una postura similar al cuestionar contra una medida que “afecta claramente el derecho a la información de la ciudadanía”, y su aplicación “pondría en riesgo la libertad de expresión y de prensa, derechos de raigambre constitucional, además de representar un claro acto de censura previa”.

El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) sostuvo en un comunicado que “la democracia tucumana atraviesa un proceso de degradación institucional que parece no encontrar límites. El Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal, en lugar de garantizar derechos, se han convertido en agentes activos de su restricción, avanzando sobre las libertades básicas como la de expresión”. La organización consideró que el fallo es “parte de una secuencia de atropellos institucionales”, recordando antecedentes como la destitución del juez Enrique Pedicone en 2021, y el encarcelamiento de un abogado el año pasado por desobediencia judicial conformando “una medida similar de censura previa”.

El accionar de Jiménez presenta otros antecedentes controversiales. Recientemente, el diputado nacional de Unión por la Patria y dirigente gremial de La Bancaria, Carlos Cisneros, lo acusó en declaraciones a Splendid AM 990 de diseñar una “maniobra judicial” para encubrir, supuestamente, a futbolistas denunciados por violación. Por ese caso, se intentó avanzar con un pedido de juicio político, pero finalmente se desestimó.

COMPARTIR:

  • Desarrollado por
  • RadiosNet