2 de septiembre de 2022
Multaron a un banco y a una tarjeta por daño moral y psicológico a una clienta
01-09-2022 | 16:50 La multa protege los derechos de la consumidora frente a una “grave negligenciaâ€.
Un banco y la empresa administradora de una tarjeta de crédito fueron condenados por la Justicia Comercial a indemnizar el daño moral y el tratamiento psicológico a una clienta por la anulación del plástico y el cobro de consumos que no habÃa realizado, confirmaron fuentes judiciales.
Al ratificar la sentencia de primera instancia, la Cámara Nacional en lo Comercial aplicó la Ley de Defensa del Consumidor e impuso una multa al Banco Itaú S.A y a Visa Argentina (Prisma Medios de Pago S.A.) en concepto de daño punitivo.
La demanda la promovió en 2014 M.M.I. quien sostuvo que, entonces, en su resumen mensual de gastos, figuró una compra de medicamentos que no habÃa realizado y que, si bien sus reclamos fueron atendidos en una ocasión anterior, el error se repitió por lo que debió enviar carta documento, pero no pudo evitar el débito en su caja de ahorros ni logró el reintegro del dinero.
Las demandadas argumentaron que el reclamo de la mujer fue impreciso, porque no detalló en qué consistÃa el error o sobre qué operación, pero la Sala D de la Cámara recordó que en esa ocasión, en el resumen, solo figuraba un gasto, que fue el impugnado por M.M.I.
Los rubros reconocidos en concepto de “daño moral†y “tratamiento psicológico†fueron otorgados por lo que debió pasar la demandante, quien tuvo que recurrir a la justicia para obtener resarcimiento económico, en tanto que la multa fue para proteger los derechos de la consumidora frente a una “grave negligencia†o hecho doloso.
“Tanto el banco demandado como la administradora del sistema de tarjetas de crédito se han desentendido del reclamo de la actora, destruyendo la confianza que habÃa depositado en ellas y debiendo iniciar las presentes actuaciones para que le sea reintegrado lo que le correspondÃa y para ser resarcida en los daños que su accionar le provocóâ€, sostuvo la Sala D de la Cámara.
“Ello configura una grave indiferencia por los intereses ajenosâ€, agregaron los camaristas Pablo Heredia, Gerardo Vassallo y Juan Garibotto.
Las fuentes solo precisaron el monto otorgado en concepto de daño punitivo, 50.000 pesos, pero aclararon que las sumas reconocidas para los rubros “daño moral†y, en especial, para el tratamiento psicológico son “muy superioresâ€, ya que se actualizan con la aplicación de intereses.
Un banco y la empresa administradora de una tarjeta de crédito fueron condenados por la Justicia Comercial a indemnizar el daño moral y el tratamiento psicológico a una clienta por la anulación del plástico y el cobro de consumos que no habÃa realizado, confirmaron fuentes judiciales.
Al ratificar la sentencia de primera instancia, la Cámara Nacional en lo Comercial aplicó la Ley de Defensa del Consumidor e impuso una multa al Banco Itaú S.A y a Visa Argentina (Prisma Medios de Pago S.A.) en concepto de daño punitivo.
La demanda la promovió en 2014 M.M.I. quien sostuvo que, entonces, en su resumen mensual de gastos, figuró una compra de medicamentos que no habÃa realizado y que, si bien sus reclamos fueron atendidos en una ocasión anterior, el error se repitió por lo que debió enviar carta documento, pero no pudo evitar el débito en su caja de ahorros ni logró el reintegro del dinero.
Las demandadas argumentaron que el reclamo de la mujer fue impreciso, porque no detalló en qué consistÃa el error o sobre qué operación, pero la Sala D de la Cámara recordó que en esa ocasión, en el resumen, solo figuraba un gasto, que fue el impugnado por M.M.I.
Los rubros reconocidos en concepto de “daño moral†y “tratamiento psicológico†fueron otorgados por lo que debió pasar la demandante, quien tuvo que recurrir a la justicia para obtener resarcimiento económico, en tanto que la multa fue para proteger los derechos de la consumidora frente a una “grave negligencia†o hecho doloso.
“Tanto el banco demandado como la administradora del sistema de tarjetas de crédito se han desentendido del reclamo de la actora, destruyendo la confianza que habÃa depositado en ellas y debiendo iniciar las presentes actuaciones para que le sea reintegrado lo que le correspondÃa y para ser resarcida en los daños que su accionar le provocóâ€, sostuvo la Sala D de la Cámara.
“Ello configura una grave indiferencia por los intereses ajenosâ€, agregaron los camaristas Pablo Heredia, Gerardo Vassallo y Juan Garibotto.
Las fuentes solo precisaron el monto otorgado en concepto de daño punitivo, 50.000 pesos, pero aclararon que las sumas reconocidas para los rubros “daño moral†y, en especial, para el tratamiento psicológico son “muy superioresâ€, ya que se actualizan con la aplicación de intereses.
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Qué significa que la relación entre Argentina y Brasil se reduzca al nivel de encargado de negocios
El Gobierno de Lula da Silva degradó el vínculo bilateral tras los dichos de Javier Milei. Se trata de una figura reservada para situaciones en las que las disputas entre dos países hacen indeseable sostener una representación de mayor jerarquía
Javier Milei repite un libreto dogmático que trae consecuencias impredecibles
El Presidente baja línea con insultos por doquier. Su última agresión a Lula Da Silva hizo que el país vecino retirara su embajador. Negociación abierta -y muy complicada- por Ley de Tierras. Kicillof deja la interna y advierte: "Vamos con el MDF. Si tienen candidatos que los preparen"
Cuánto cuesta llenar el tanque en cada país de la región y qué lugar ocupa la Argentina en el ranking de precios
Las brechas entre los mercados más caros y los más económicos superan los dos dólares por litro. Cómo se explican las diferencias y cuál es la situación de las estaciones de servicio locales
| OFICIAL COMPRA | OFICIAL VENTA |
|---|---|
|
$ 1.475,72
+$ 1,34 |
$ 1.526,51
+$ 0,42 |
| BLUE COMPRA | BLUE VENTA |
|
$ 1.524,00
-$ 5,00 |
$ 1.556,00
-$ 5,00 |
ACTUALIZADO: 2026-08-05 18:01:00